Саддукеи и фарисеи
В продолжение моих постов о Хануке и дискуссий с равом Михаэлем Едвабным (Michael Jedwabny), (см. Ханука, Сын Звезды и "три клятвы", Штурм небес и история Хануки) где, как мне кажется, с обеих сторон были интересные и глубокие мысли, историческое обстоятельство, на которое я ранее не обращал внимания:
Хасмонейская династия - это династия священников - коэнов (כֹּהֲנִים) (kohanim), то есть это традиция саддукеев (צְדוּקִים) (Sadducees), которые и были главенствующим или официальным иудаизмом до разрушения Храма. А Талмуд - Шульхан Арух представляет собой линию их идеологических противников внутри иудаизма - фарисеев (פְּרוּשִׁים) (Pharisees) (прушим - «отделившиеся»)
То есть Маккаби (Хасмонеи) - это действительно другой иудаизм. Очень сильно идеологически отличающийся от фарисейского.
Тут надо пояснить: слово “фарисейский” в христианской традиции приобрело негативный смысл (лицемерие, ханжество и показная праведность), хотя идеологически сам Иисус был именно фарисеем, и вел полемику внутри фарисейского дискурса, как и основатель христианства апостол Павел. Я в данном тексте не вкладываю никакого негативного смысла в термин “фарисейский”, употребляя его просто как исторический термин.
Саддукеи представляли собой традицию священников (коэнов) и служителей Храма. В их взглядах роль священников и Храма занимала центральную роль.
Собственно, я уже обращал внимание, что Маккавеи сражались в первую очередь за власть над Храмом и за возможность продолжать Храмовую службу, без чего они не мыслили иудаизм. То есть им недостаточно было спрятавшись учить Тору и соблюдать шаббат и кашрут (это видение иудаизма традиции галута), им принципиально было иметь власть над Храмом и исполнять роль, возложенную на коэнов (священников)
Идеологические различия между саддукеями и фарисеями были весьма серьезными.
По вопросам религиозной догматики источники указывают такие особенности саддукейского миросозерцания как:
- отрицание бессмертия души и воскресения мертвых (прямое следование, в частности, позиции, изложенной в Книге Коэлет (Экклезиаст),
- отрицание ангелов как самостоятельных сущностей
На эти различия указывают и ранние христианские источники (“Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое” Деян. 23:8)
Как легко заметить, с точки зрения строго следования “13 принципам веры” (13 principles of faith) Рамбама, а именно 13-го принципа, саддукеи как бы не иудаизм. При том что во времена Храма именно саддукеи и были господствующим и традиционным иудаизмом. Что представляет собой определенный парадокс: первосвященники, зажигавшие Менору в Храме, с точки зрения сегодняшнего раввина “из Бней-Брака” - еретики.
Противостояние между сторонниками священнической традиции - саддукеями и “отделившимися” фарисеями было довольно жестким, вплоть до гражданской войны в 90-е гг. до н.э. около шести лет - при царе из рода хасмонеев Александре Яннае (Alexander Jannaeus) одновременно занимавшим и пост первосвященника, который разгромил фарисеев и казнил их лидеров.
Фарисеи, по свидетельству Флавия, считались «искуснейшими толкователями закона». Саддукеи же были консерваторами, сторонниками буквального чтения и понимания древних писаний. И большинство народа все же идеологически склонилось на сторону фарисеев, а не храмовой аристократии. Как писал Флавий:
«... между ними возникли большие споры и разногласия: саддукеи не могут убедить никого, кроме богатых, и не имеют услужливого населения, а фарисеи пользуются поддержкой толпы» (Antiquities XIII, 298)
В концепции фарисеев Храм и храмовая служба не были несущей конструкцией, а сословие священников воспринималось скорее как противники. И в итоге Храм был разрушен физически, и сословие священников разгромлено. Но иудаизм фарисеев гораздо лучше был приспособлен к ситуации жизни без Храма и храмовой службы, и заменял аристократический институт священников (коэнов) - чья роль в Пятикнижии была центральной и незыблемой, более “демократическим” институтом - раввинами. Фарисеи могли выжить в галуте, саддукеи - нет.
Ключевым моментом здесь является история рассказанная в Талмуде в трактате Гиттин (Gittin 56b:5) Во время осады Иерусалима лидер фарисеев Раббан Йоханан бен Заккай сбегает из города и договаривается с римлянами. Когда командовавший осадой Веспасиан, ставший императором, говорит: «Проси у меня, что хочешь», Бен-Закай отвечает: «Дай мне Явне и его мудрецов» (תן לי יבנה וחכמיה). Он не просит спасти Храм. Он хочет свой синедрион - фарисейский: без Храма и храмовой аристократии - в Явне, не в Иерусалиме. Примерно через год Храм был разрушен.
То есть можно сказать, что фарисейский (талмудический) иудаизм является бенефициаром катастрофы 70 г. н.э., а раз так - то возможно и одной из его духовных причин (что, кстати, интересным обр азом сочетается с тем, что изложено в Коране, хотя сам Мухаммад знать об этом всем не мог)
Так что неприятие современными фарисеями идеи восстановления Храма и храмовой службы, что также подразумевает и восстановление роли их идеологических противников - сословия священников, таким образом, является не только наследием “иудаизма галута”, а уходит корнями в еще более ранние времена противостояния фарисеев и древней храмовой аристократии.
Пост и обсуждеие на Facebook (на русском)